德里达与坂本龙一

本文性质：这是一组讨论的整理稿。主线是《阅读不息》的第 3 回（雅克·德里达），并由此延伸出德里达入门、他在学术圈的位置、他对现实世界的影响、他与自指悖论/计算机的关系。

后半部分集中在坂本龙一：他对「暴力」的想法、他的政治轨迹（从全共闘到反核）、他怎么看特朗普、他晚年怎么看共产主义与社会主义。

同系列：《布列松与坂本龙一》《夏目漱石与坂本龙一》

整理日期：2026-10-19

说明：本文为读书 / 观影笔记，个别措辞为概括，引用均注明出处；涉及日期、版本等信息请以原始出处为准。

0. 本篇概要
1. 第 3 回：雅克·德里达
2. 《德里达》的配乐
3. 德里达是谁（入门）
4. 他的书适合什么人看
5. 对现实世界的影响
6. 他在学术圈是权威吗？为什么？
7. 德里达、自指悖论与计算机
8. 坂本龙一对于暴力的想法
9. 坂本龙一的政治轨迹：从全共闘到反核
10. 坂本龙一怎么看特朗普
11. 坂本龙一晚年怎么看共产主义与社会主义
附：主要资料来源

0. 本篇概要

《阅读不息》＝日文『坂本図書』的 36 回连载，第 1 回布列松、第 2 回夏目漱石、第 3 回就是雅克·德里达。

本篇要回答几个问题：

坂本为什么选德里达？他们之间真正的交点是什么？
他为德里达那部纪录片写的配乐，值得听吗？听哪几段？
德里达到底是谁？”解构”是什么（尽量说人话）？
他的书适合什么人看？
他的思想对现实世界产生了什么影响？
他在学术圈是权威人物吗？为什么？
他和”理发师悖论””停机问题”是一类东西吗？AI 能打破停机问题吗？计算机科学受他影响吗？
坂本龙一怎么看”暴力”？
他年轻时搞过学生运动，为什么又有人说他”政治上是漂浮的”？（更正）
他怎么看特朗普？
他晚年怎么看共产主义和社会主义？

1. 第 3 回：雅克·德里达

1.1 为什么第 3 回是他

《妇人画报》连载「坂本图书」第 3 回载于 2018 年 7 月号，标题是《已经冲进暴力时代的现代参考书》。篇末配有其子 Neo Sora 的摄影。展示的书是德里达的《法の力》（坚田研一译，法政大学出版局）。

1.2 那个真正的交点：2002 年纪录片《德里达》

2002 年有一部关于德里达的纪录片《德里达》（Derrida），导演是 Kirby Dick 与 Amy Ziering Kofman，配乐正是坂本龙一（片长约 85 分钟）。

也就是说，两人的关系非常具体：坂本给一部关于德里达的电影写了音乐。

但好玩的地方在于——他配了乐，却始终没读懂德里达。他在文中写道：

「那时候，德里达听过我的音乐吗？」

2001 年接到配乐委托时，他努力想弄懂德里达的哲学，但”那时也没真正懂”。一次隔着一部电影的交集，从没真正对上话。

1.3 他的自述：这本书读了四十年

70 年代，他还是个”现代法国哲学的追星族“，福柯、德勒兹都翻过；
德里达从 70 年代就感兴趣，但”文章太难懂”，试了很多次，一放几十年；
2001 年接纪录片配乐，努力去理解，“还是没真懂”；
真正读进去，是特朗普竞选期间——一种”必须更深地理解人类暴力性”的危机感涌上来。

他的姿态不是”我早就读通了德里达”，而是**”我买来装了四十年、读不懂，最后是现实把我逼着读进去的”**。

（顺带一个细节：他当时藏书从两万册断舍离到一万册左右。）

1.4 他的入口：一条从布列松到德里达的链子

他真正的入口不是德里达，而是三样东西串过去的：

顺序	作品	讲的事
1	布列松《圣女贞德的审判》（1962）	贞德被宗教裁判所以”女巫”之名烧死；25 年后同一套裁判又被说成错的，她又成了圣徒
2	卡夫卡《审判》	一个人不知道自己犯了什么罪，被一套自己看不懂的法律体系起诉、处死
3	本雅明《暴力批判论》（约 30 页，他 70 年代就有，读了 40 多年）	法律的根子是什么？
4	德里达《法の力》	顺着本雅明往下问：国家、法律、权威里的暴力

他自己的原话是”我自己瞎联想的“（原本：僕が勝手に思っているだけ）。

（注意：第 1 回布列松那篇里也提过《圣女贞德的审判》。所以第 3 回其实接上了第 1 回。）

串起来只有一个朴素的问题：法律是谁定的？凭什么？

1.5 他得出的那句话：解构＝革命

「我认为德里达说的’解构’，说白了就是’革命’。」

他说的当然不是拿枪革命。他接着解释：日常里到处塞着权威和歧视，而现在人们开始敏感起来、开始追问了——在这样的时代，德里达的话听着”很生猛”。

同一篇里他还说：

「为什么我几十年后又想起要读它？因为现代已经冲进了暴力的世界。也许是从 2001 年那次恐怖袭击开始的。不，说到底，人类的历史本身就可以说是暴力的连锁。」

「立法是一种力，执法也是一种力——说到底，力就是暴力。」

2. 《德里达》的配乐

2.1 是什么

坂本为这部片子写的是一整组很短的曲子，一共约 29 段，名字清一色是代号：jd001 到 jd029（jd = Jacques Derrida）。

没有标题、没有主题旋律名——因为它本质上是功能性配乐素材：这里要一段静、那里要一段悬，换个镜头再来一段。所以它不像是”专辑”，更像一盒情绪零件。

2.2 两个「盒子」

发行	年份	内容
《Derrida》（独立原声）	2003（℗2002）	29 轨，`jd001`–`jd029`，完整版
《Minha Vida Como Um Filme “my life as a film”》	2002-03-27，Warner Music Japan（共 62:59）	27 轨：其中 22 轨是《德里达》（`jd001`–`jd022`），另 5 轨是同年另一部纪录片《阿列克谢与泉水》（アレクセイと泉）的配乐

想听全 → 认那张叫《Derrida》、《2003、29 轨》的。

2.3 它是什么声音

Pitchfork 形容它是 “spectral”（幽灵般的）；
日本乐评（ele-king）把它和 1999 年的《愛の悪魔》并归为 “内省的な電子音”（内向的电子音）——并指出 2023 年那张《12》里合成器的音色，源头能追到这两张。

放回坂本的谱系里，它位置关键：

《愛の悪魔》(1999) → 《德里达》(2002) → …… → 《async》(2017) → 《12》(2023)

一条安静的电子音线：钢琴、长音、低频像呼吸，几乎不留旋律。

2.4 值得听哪几段

因为没曲名，挑”长的”就是挑”有内容的”（那些 0:15、0:29 的，多是过场碎片）：

曲	时长
`jd022`	4:56	最长，压卷
`jd004`	4:17	第二长，最有”作品感”
`jd016`	3:49
`jd009`	3:21
`jd002`	3:15
`jd019` / `jd018` / `jd015`	3:02 / 2:59 / 2:51	稳
`jd020` / `jd021`	各 2:38	一对，可连着听

听法建议：别当流行专辑挑单曲，**当一整张氛围唱片（前 22 轨连着放）**更对——它本来就是为”一个哲学家在镜头里慢慢说话”准备的声音。

2.5 在哪里能听到

流媒体：Spotify / Apple Music / YouTube 搜 Ryuichi Sakamoto Derrida，认 2003、29 轨那一张。
实体：目前主要是 2002 / 2003 的旧盘。

2.6 两个提醒

2025–26 年 avex 重新发行了坂本四张原声（《天命の城》《SILK》《The Revenant》《一命》），里面没有《德里达》——所以暂时没有新版黑胶/CD。
这不是”德里达主题音乐”。它就是一部片子的配乐，安静、克制、功能性很强。

3. 德里达是谁（入门）

3.1 一句话

他是那种专门去拆”天经地义”的人。 你以为某件事理所当然，他就问一句：”它到底是怎么被搭起来的？谁定的？”——这就是”解构”。

3.2 他的一生被「被排斥」贯穿

1930 年，生在法属阿尔及利亚的阿尔及尔，一个犹太家庭。
12 岁那年，维希政府的反犹法令把他赶出了学校。 一个孩子突然被告知”你不属于这里”。他后来多次说，这是他一生思考的起点。
他从小夹在中间：在阿尔及利亚，他是”法国人”；到了法国，他又是”阿尔及利亚来的犹太人”。哪儿都算半个外人。
1949 年去法国。考巴黎高师，第一次没考上。
1967 年，他一年出了三本书（《论文字学》《书写与差异》《声音与现象》），一战成名。有意思的是：他主要是在美国红起来的。
他一辈子大部分时间在一行一行地读别人的书——柏拉图、卢梭、黑格尔、胡塞尔、海德格尔，还有马拉美、卡夫卡、策兰。
1992 年剑桥要授他荣誉博士，一群哲学家联名抗议，说他”达不到清晰与严格的标准”，最后投票还是通过了。
2004 年死于胰腺癌，74 岁。最后一篇访谈里他说：“我在和自己打仗。”
他也是个会站出来的人：反种族隔离、支持曼德拉、为法国无证移民签名、一辈子反对死刑。

他的身世和学问是一回事：一个总在被”划到外面”的人，后来一辈子研究的，就是**”谁被划到了外面、凭什么”**。

3.3 一个例子：「说」与「写」

西方传统里有一个很深的默认：“说”比”写”高级。

“说”被想象成：说话的人在场、就在旁边、说的就是他想的意思，没有歧义；
“写”被看成：作者不在了、字摆在那儿、谁都能读、会走样、会被误解——像孤儿。

德里达动手了：

等等。”说”其实也带着”写”那些”坏毛病”。
你说的话，用的是语言早就定好的词（不是你自己发明的）；而且它必须能被重复、能被转述、能被录音、能被引用——不然它根本不成其为”语言”。

所以”说”根本没有“写”所没有的那种纯洁的”在场”。那套”谁高谁低”的架子，是撑不住的。

——这就是解构：不是把”写”抬上来打倒”说”，而是让那套高低架子自己塌掉。

3.4 抽出来：什么叫解构

西方思想里到处是这种成对的概念：

本质／现象、内／外、理性／情感、精神／肉体、男／女、本真／模仿、在场／缺席……

每一对里，总有一边被供得高高的，另一边被压着，而且被说成”本来就该这样”。

解构就是去查：

这个”高低”是怎么被搭起来的？
高的那一边，是不是偷偷靠低的这一边才站得住？
一旦看出来，这套等级就没那么不容置疑了。

3.5 三个最常被误传的点

1. “延异”（différance）不是在玩拼写。
他把 différence（差别）故意改一个字母写成 différance，因为这个词同时有两层意思：

差别（differ）：一个词的意思，靠它和别的词的差别才成立；
延迟（defer）：意思永远不能当场全部到齐，总被推后、被别的词染着。

结论很朴素：没有一个”最终标准答案”能停下来。

2. “文本之外别无他物”不是说”世界只是一堆字”。
这句话（Il n’y a pas de hors-texte）是他被骂得最惨、也最常被读错的一句。他不是说”世界不存在、全是语言”。
他的意思是：没有一个意思能脱离它所在的”上下文”而单独在场。 他后来自己用一句话澄清：“没有脱离上下文的东西。”

3. “解构”不是一个可以”应用”的方法。
他特别烦别人说”解构主义”（deconstructionism）。他说这不是一套教条，更像一种警觉：一有”这是天经地义的”冒出来，就去看看它靠什么在撑。

（顺带：这个词是他从海德格尔那儿借来改造的。他特意说，de- 这个前缀不是”否定”——解构不是砸烂。）

3.6 他真正在乎的：被排除者与「不可能」

疯癫、书写、女人、外国人、动物、秘密、哀悼、礼物、好客、宽恕、死刑……

这些东西有个共同点：一个系统为了自洽，必须先把它们”放到外面”。 他晚年主要就在谈这些。他的招牌思路是：

真正的好客、真正的宽恕、真正的礼物，都是”不可能”的——但正是这个”不可能”，才让它们有意义。

好客：主人得是主人（才有东西给），可真正的好客，又要他放弃”主人”的身份；
礼物：礼物一旦变成”你该回礼”或”你该感激”，就变成了交易；
宽恕：只宽恕”可以宽恕的”，那不叫宽恕，那叫记账。

正义也在这条线上。 他在《法的力量》里说：法律是可以被解构的，但正义不能——正义是那个永远够不到的”不可能”，也正是它，逼着法律不断自我修正。

这句话，直接连着坂本。

3.7 为什么他争议这么大

1992 年剑桥事件：要授他荣誉博士，一群哲学家在《泰晤士报》联名反对，说他”达不到清晰与严格的标准”。最后投票还是通过了。
批评：故弄玄虚、不清晰、文字游戏。
辩护：他做的事别人没做，而且他比谁都认真地读过原文。
他确实难读：长句、双关、故意打断自己。这一点不用替他遮。
公允地说：学术界对他一直有两派，一派认为”他的难是深度”，一派认为”他的难是故弄玄虚”，这个争论至今没停。

3.8 坂本是怎么进来的

坂本走的不是”文学理论”那道门，而是**《暴力批判论》→《法の力》这道门——那是晚期、政治的德里达**。

所以坂本那句”解构＝革命”抓住了要害：解构的矛头，确实指着被供起来的权威。他不是学究式地理解德里达，他是带着”这个世界太暴力了，我得搞懂为什么”进去的。

4. 他的书适合什么人看

4.1 适合这几类

学术圈里”要用他”的人：哲学、文学理论、比较文学、法学理论、艺术理论的研究者。读他不是因为好看，是因为要拿他写论文。
已经读过不少西方哲学原著的人：他的写法是”读别人“——他读柏拉图、卢梭、黑格尔、胡塞尔、海德格尔。没读过那些书，就不知道他在跟谁吵架。
对”意思是怎么产生的、怎么漏掉的”特别敏感的人：写东西的、做艺术的、研究语言的。
搞法律与政治伦理的人：晚期那批（《法的力量》《论好客》）对法学、政治哲学确实有用。
“绕不过去”的人：20 世纪后半叶的思想里，他成了一个节点，研究那一块的人躲不开他——不是因为好看，而是因为太多人在用他的词。

4.2 不适合这几类

想学哲学通识的人——他只会让你更晕。想通识，该先读把话说清楚的人（柏拉图、笛卡尔、康德）。
想找人生答案的人——他不是干这个的。
想读得爽的人——他不提供这个。
只想搞懂”坂本为什么读他”的人——其实不用读原著。

4.3 真想读懂，顺序不是啃书

有一个反直觉但很管用的点：

德里达的要点，靠”例子”就能拿到，不需要靠”理论”。

试这两个：

好客：主人得是主人，才有东西给客人；可真正的好客，又要他放弃”主人”的身份——所以”纯粹的好客”是不可能的。
礼物：礼物一旦变成”你该回礼、该感激”，就变成了交易——所以”纯粹的礼物”也是不可能的。

如果这两个例子看懂了、还觉得有点意思——那就已经懂德里达了。剩下的书，只是他把这套玩法换到别的词上而已。

所以正确的顺序是：

例子 → 纪录片 → 访谈 → 导读 → 最后才轮到原著。

原著是写给”要用他的人”的，不是写给”想懂他的人”的。

中文可用的入口：

1967 年那三本里，《书写与差异》（张宁译，三联）相对好进；《声音与现象》（杜小真译） 篇幅小但很硬；《论文字学》（汪堂家译，上海译文） 最难，放最后。
晚期政治伦理那条线：《马克思的幽灵》《友爱的政治学》《论好客》等。
另外，2001 年他来过中国（南京、北京、上海），有《德里达中国讲演录》可参考。

5. 对现实世界的影响

老实说：他的影响主要在”文化机构”里（大学、美术馆、建筑），是间接的。 他没造出一场政治运动，没发明一项技术，也没写出一部经济学说。但有几块是真的、看得见摸得着的。

5.1 建筑——最”实在”的一块

你能亲自去他影响的房子里走走。

**1988 年纽约现代艺术博物馆（MoMA）**办了”解构主义建筑“（Deconstructivist Architecture）展，把 Frank Gehry、Zaha Hadid、Rem Koolhaas、Daniel Libeskind、Peter Eisenman、Bernard Tschumi、Coop Himmelb(l)au 这些名字推到一起（策展人 Philip Johnson、Mark Wigley）。
德里达本人直接和建筑师合作过：和 Peter Eisenman 在巴黎维莱特公园的竞赛里合作。
Daniel Libeskind 的柏林犹太博物馆（1999）常被归到这一路。

（一句公道话：德里达自己对”解构主义建筑”这个说法是有保留的——他说建筑不能只是”把解构应用一下”。所以这是共鸣，不是教条。）

5.2 艺术与博物馆

装置艺术、观念艺术，以及**”体制批判”**（质疑美术馆、艺术圈的权威）这一传统。
有一代策展人、艺术史家（比如 Rosalind Krauss 与《October》那本刊物）都在用他的东西。

5.3 大学课堂——影响面最广

“意思不等于作者想说的”，这句话成了常识。
英语世界的人文学科，怎么教文学、怎么读文本，被永久地改掉了。这是几千万学生层面上的真实影响，虽然不显眼。

5.4 法律与政治

批判法学（Critical Legal Studies）、部分女性主义法学和酷儿理论，都借过他的力。
他自己的政治行动也真的在做：反种族隔离、支持曼德拉、为法国无证移民签名抗议、一辈子反对死刑。
他晚年那套**”好客 / 外乡人 / 他者”的说法，直接进入移民与难民的讨论——这大概是他最”接地气”的一笔遗产**。

5.5 动物伦理

他 1997 年那场著名演讲《我所是的动物》，直接质疑**”人 / 动物”这条分界线**。今天**”动物研究”（animal studies）**这个学科，几乎都要从他这里过一遍。

5.6 被夸大的部分

他没搞出任何政治运动；
他不是萨特、福柯那种天天上电视的公众人物，他更像学院里的巨星；
“一切都是文本、没有真相”这个流行说法，是对他的漫画化——而且这个漫画后来成了政治武器（比如把”后真相”怪到”后现代”头上）。这笔账，一半是冤枉他的。

6. 他在学术圈是权威吗？为什么？

6.1 结论：局部权威

看你在哪个圈子里。

圈子	态度
文学理论 / 比较文学（尤其美国）	绝对权威，1980–90 年代几乎是主流
艺术史 / 策展 / 建筑	重要权威，直接影响了一代设计
法学理论（批判法学等）	重要影响
宗教 / 神学 / 教育学	有相当影响
分析哲学（英美哲学系主流）	不承认，甚至公开敌视
自然科学	基本不理会

标志性事件：1992 年剑桥要授他荣誉博士，一群哲学家在《泰晤士报》联名反对——最后投票还是通过了。这件事到今天都是那场分裂的标志。

6.2 为什么他能成为权威

时间点极准。 1966 年他去美国开会（约翰斯·霍普金斯），当着所有人的面从内部把”结构主义”拆了。那场会被后来的教科书称为”后结构主义在美国的出生”。
他给了文学系一件最需要的东西。 文学教授需要一套说法来证明”文本的意思是不定的、读不完的”，他正好提供了。于是文学系第一次觉得自己在做哲学。
他造了一整套词。 解构、延异、逻各斯中心主义、补替、痕迹……反对他的人也必须用他的词。当你的对手要用一辈子来反驳你的时候，你就是权威了。
他本人是个”机器”。 产量巨大、到处演讲、什么都读，还有耶鲁、康奈尔、加州大学欧文分校那些位置和徒子徒孙。（美国那一支被称为”耶鲁学派“：Paul de Man、J. Hillis Miller、Geoffrey Hartman、Harold Bloom 等。）

6.3 影响力与价值，是两件事

“影响力大”是事实；”写得对不对、好不好”是争议。

这两件事不冲突。他的影响力几乎没人否认，连骂他的人也承认。

7. 德里达、自指悖论与计算机

7.1 同族：理发师悖论、停机问题、哥德尔

一个很自然的联想：德里达像不像”理发师悖论”、像不像”程序能不能判断死循环”？——这个联想是对的，它们确实是同一个家族，核心都是”自指”：一个系统想从自己内部给自己收尾，结果卡住。

理发师悖论（罗素，1901）：他给”所有不自己刮胡子的人”刮胡子 → 那他给不给自己刮？两边都矛盾。
停机问题（图灵，1936）：能不能造一个程序，判断任何程序会不会死循环？→ 能，就矛盾。
哥德尔（1931）：一个足够强的系统里，总有一句话它证不了，而那句话真的成立。

但有个关键区别，必须说清楚。

7.2 但结局不同

	结局
理发师悖论	是被”修好”的：限制一下语言就行（类型论、ZFC 公理）。它是个 bug。
停机问题 / 哥德尔	是永久的地貌：证明”不可能”，修不掉。它是定理。
德里达	是”住处”：不是”不可能”，而是”永远收不了尾“。它是宣言。

还有一处最要紧的差别：

7.3 一个关键澄清：不可判定的意思不一样

德里达借了”不可判定”这个词，但意思不一样。

图灵/哥德尔的”不可判定”＝没有算法存在（一堵墙）；

德里达的”不可判定”＝没有规则能告诉你该怎么办的那个瞬间——而那恰恰是”决定”发生的地方（不是墙，是门口）。

所以：停机问题证明了一堵墙；德里达说，你就住在那堵墙上。一个是判决，一个是宣言。

再补一句：他没在”解谜”。他不是逻辑学家，他不证明定理，他做的事情是一行一行读别人的文本，然后发现那个卡住的结构早就在里头了。他的”悖论”是读出来的，不是造出来的。

7.4 现在的 AI 能打破停机问题吗

不能。而且不是”还不够强”，是原理上不可能。

那是数学证明，不是难度等级。再多算力也动不了它。
因为**”能判断所有程序”这件事本身就矛盾**：你给我任何一台判定机器，我都能当场写一个程序，让它必然判错。那个反例是”我能当面写出来给你”的，不是”还没找到”。
而且——LLM 自己就是一个程序。所以它也在那条定理的管辖之内。

但是，LLM 确实让实用层面好了太多：

定理只否定”完美、通用、有保证“的方案；它明确留了空间给”近似、局部、靠概率”的办法。
LLM 就是个很好的**”停机猜测器”，但永远不会是“停机判定器”**。
反讽的地方：你问它”这段会不会死循环”，它常常很自信地答错——这正是”猜”的宿命，而且那些错可以被专门构造出来，练不掉。

更狠的一条：莱斯定理（Rice, 1953）——不只是停机，任何”有意思的程序性质”都不可判定。 所以”程序验证在一般情况下永远做不完”。

那工程上怎么活？ 答案是”可靠，但不完备“：

工具只允许说两种话：“我证明它会停” 或 “我不知道”（Coq/Agda 的终止检查、类型系统、静态分析都是这样）。
对比一下就懂了：老工具宁可说”不知道”，也不敢报错；LLM 正相反，它敢报错。 这就是”可靠”和”完备”的取舍。

7.5 计算机科学里有德里达的影响吗

老实说：CS 本身基本没有。

CS 的祖先是逻辑和工程（弗雷格、希尔伯特、哥德尔、图灵、香农）。德里达是他们的远房兄弟，不是祖先。 更准确的说法是”平行发现“——大家是同一个早期危机的孩子（罗素悖论、数学基础危机）。图灵没读过德里达；德里达也不搞可计算性。

但有三个能点名的方向：

① 他的学生那一支——最直接

贝尔纳·斯蒂格勒（Bernard Stiegler）：德里达的学生，《技术与时间》作者，后来专门谈数字化、自动化、注意力经济。“德里达 → 技术”最直的一条线。
卡特琳·马拉布（Catherine Malabou）：也是德里达的学生，写《我们的大脑该做什么》《变形的智能》，直接把德里达和神经科学、人工智能接起来。“德里达 → AI”最直的一条线。

② 媒介理论 / 软件研究 / 批判代码研究

把代码当文本读的那一路：

批判代码研究（Mark Marino）、《软件研究》（Matthew Fuller）、媒介考古学（Wolfgang Ernst、Friedrich Kittler）。
他们借的正是德里达那套**”细读 + 怀疑权威”**的手法。
还有很实际的一条：他 1995 年写《档案热》（Mal d’archive），2001 年写《纸机器》（Papier machine，谈书写和电脑）——今天的数字档案、互联网记忆研究，还在引这两本。

③ 那个”平行”的层面

停机问题那个证明的核心动作，是让程序引用它自己——而”自指”正是德里达在文本里反复找到的东西。所以这个家族的相似不是表面的。

8. 坂本龙一对于暴力的想法

8.1 一句话

他不是那种”我是和平主义者、我反对暴力”的人。他对暴力的态度是：先把它看穿，再从最小的、最不暴力的地方去反抗它。

8.2 起点：9·11

他当时住在纽约。关于那一天，他自己的说法是：先听说第一架飞机，“以为是事故”；随后拿起相机出门，走到街上，看着两座楼在烧。
在一家大医院门口，他看见医生护士等在门口、市民排着队献血。
然后他亲眼看见一座塔”发出巨大的轰鸣消失了，只剩下一挂垂着的黑烟”。
他的第一反应不是政治，而是：烟里会有石棉和二噁英。
电视上，布什说”This is a war“，小泉表示支持。
他写下的是反对报复：“暴力只能生出暴力的连锁。”
2001 年 9 月 22 日，他在《朝日新闻》「我的视点」栏目发表文章（英文题 To Not Retaliate Would Be True Courage）。里面他记下：三天里哪里都没有音乐，只有国会在唱《God Bless America》；差不多到 72 小时的时候，他听见联合广场上的年轻人唱起了《Yesterday》——“歌唱开始的时间，和死心开始的时间，是同一时刻。“
也是在这篇里，他留下一句会在二十年后被反复引用的疑问：

「我绝不认为音乐只是为了”治愈”人。可是……音乐除了治愈，还真的能做别的吗？」

紧接着是一连串动作：

2002 年，他自己监修了一本书叫《非戦》（幻冬舎）。书里他写：

「如果日本首相能依据宪法表明反对战争、并承担某种和平斡旋的角色，本可以给世界发出一个巨大的信号……那个绝好的机会被错过了，但还不算晚。」
2003 年，他和 David Sylvian 做了《World Citizen》（世界公民）——一首明确的反战歌。
2004 年，专辑《CHASM》（《断层》）。日文维基直接写它：“反战的情绪强烈地显现出来。” 里面有一首就叫《War & Peace》。

8.3 第二次转折：3·11

福岛之后，他说过一句非常直白的话：

「是 3·11 让我不得不察觉到了。」（3.11のせいで、僕は気が付いてしまった）

这句话常被理解成”在此之前他对政治是漂浮的、是灾难把他逼成了一个政治的人”。但这个说法不够准确——它把”主动退场”说成了”没有立场”，也忽略了他在那之前已经做过的事。完整的过程见第 9 节。 至少可以说：3·11 之后，反核成了他后半生最大的主题之一。

8.4 他说的「暴力」更宽

这是最重要的一点，也是他和本雅明、德里达接上的地方。

一般人说”暴力”，想到的是打人、战争、恐怖袭击；
他说的”暴力”里，还包括：法律、国家、制度、监视、核电站、秘密保护法。

所以他的”反暴力”，不是反”坏人打好人”，而是反”被说成天经地义的那种力”。

8.5 反对清单

年份	事情	他的反应
2001	9·11	人在纽约，目睹
2002	阿富汗战争之后	监修《非戦》
2003	伊拉克战争	《World Citizen》
2004	—	专辑《CHASM》
2011	福岛核事故	反核，其后成为主要身份
2013	日本《特定秘密保护法》	公开反对
2015	安保法制	国会前演讲
2022	俄乌冲突爆发	《Piece for Illia》

（2022 年那次，他为一位名叫 Illia 的乌克兰孩子写下《Piece for Illia》，以乌克兰国歌的旋律为素材；他说：“里面放进了对战争不讲理的愤怒、悲伤，和对乌克兰的心意。” 他还给新宿的反战活动”NO WAR 0305”发了消息：“这么不讲理的事，不该被允许”、“全世界几亿人都在看着，却阻止不了”。）

8.6 2015 年国会前演讲（8 月 30 日，10–12 万人）

那次集结是他政治面最集中的一次。他正在和癌症斗争，还是去了，讲了约 3 分钟。

他先夸现场：年轻人（SEALDs）和女性站出来说话，“看来日本还有希望。”
关于”宪法是美国人给的”这种说法，他说：也许是这样，但现在要紧的是——“把宪法变成我们自己的血肉。”
最有名的一句：

“这里正在发生的事，对我们来说，接近于英国人的《大宪章》、法国人的法国大革命。”
结尾：“别让它只是一时的事；就算法案通过了，也别在那里结束——请继续守下去、继续行动。我也会和大家一起行动。”

（有意思的对照：他讲宪法的方式，和他讲德里达的方式是一模一样的——都是从”力/权力”这一层去看。）

8.7 他是怎么「反」的

他反暴力的方式，本身几乎不带暴力气息：

「我总是留意，用能让对方打开心扉的方式去说。」

这句话出自他谈反核运动时的一本书。也就是说：

他不是愤怒地指着人骂；
他更在意**”说了有没有用””会不会把对方推得更远”**；
他的反暴力，带着一种**”别再造出新的暴力”**的自觉——包括语言上的暴力。

这就是他最难被模仿的地方：一个强烈反战的人，同时极其在意自己说话的方式。

8.8 背景：他的父亲

一个很少被提到、但很值得注意的背景：

他的父亲坂本一亀，是河出书房的编辑——而经他手推出的书里，有野間宏的《真空地帯》。

《真空地帯》是战后日本最有名的反战小说之一，写的就是旧日本军队内部那种把人碾碎的暴力。他父亲还做了小田実的书——小田実是后来日本反战/护宪运动（”九条之会”）的代表人物。

换句话说：坂本是在”反战的书”和”反战的人”中间长大的。

8.9 最朴素的一句

关于战争，他 2016 年说过这样一句：

「战争是疼的。是疼的、是苦的、是讨厌的事。我这种人可受不了。」
（原话：「戦争に行くってことは痛いことなんです。痛くて苦しくて、いやなこと。ぼくなんか耐えられない」）

他所有那些理论，最后都能落回这一句。

8.10 总结

他反对暴力，不是因为天真，而是因为他把它看穿了——
他看见战争、法律、国家、核电背后，其实是同一个东西：“力”。

然后他选择用最不像暴力的方式去回应它：
安静的音、不攻击的话，和”让对方打开心扉”的努力。

9. 坂本龙一的政治轨迹：从全共闘到反核

9.1 先更正一句话：「漂浮」这个说法要拆开

一个流传的说法是：3·11 之前，坂本对政治是「漂浮」的；是灾难把他逼成了一个政治的人。

这个说法不够准确，需要拆开讲。 它有两点毛病：

它把「主动退场」说成了「没有立场」。他年轻时是有明确政治立场、并且真的上街的；后来是他自己决定闭嘴，不是没有判断。
它暗示「9·11 / 3·11 之前他什么都没做」——这不对。2001 年 4 月他在推禁止地雷的项目，2006 年他已经在反对核燃料再处理工厂。

更准确的说法分两句：

经历上：他年轻时陷进去过（全共闘），然后主动退了出来（自己给那套政治判了一个”失败”），退了三十年；9·11 让他重新开口，3·11 让他重新站进去。

形态上：他早年的政治是意识形态的、集体的、要推翻的；他晚年的政治是具体的、单一议题的、要修补的。

所以「漂浮」这个词，最多只能形容那退场的三十年里”没有持续的政治实践”；用它来概括他一生对政治的判断力，是不对的。

9.2 1968–1970：他不是旁观者

他就读的都立新宿高校就在新宿——1968 年 10 月 21 日的「新宿骚乱」（国际反战日）的现场。
1969 年 1 月，他和同班同学盐崎恭久（后来的厚生劳动大臣、内阁官房长官）一起，溜进了东京大学的安田讲堂——就在机动队冲进去之前（这是盐崎本人的回忆）。
1969 年 11 月 5 日，新宿高校校长室被十几名学生占领，三年级学生戴着头盔；据《朝日新闻》，他本来也应在这一批里。
他和盐崎、马场宪治被合称「三笨蛋」（3バカトリオ）。他会跟人讨论黑格尔。
最能说明程度的一句：他后来回忆，考大学时的备选是日本大学艺术学部——理由是「当时日大的全共闘最疯」。他是按”哪里运动最激”来挑学校的。
需要精确定位的一点：他参加的是**「全共闘」，属于新左翼**；而全共闘当年恰恰是反对日本共产党（所谓”代代木”）的。所以笼统说”社会主义政治活动”不算错，但它的味道是反体制、要革命。
另据相关记述，他没有加入特定的派别（セクト）。

9.3 关键：他是自己退出来的，而且把话说清楚了

这一段政治不是”延续”下去的，是结束掉的。三件事叠在一起：

运动本身垮了。 1970 年之后是派别内斗（内ゲバ，死了上百人）、1972 年的连合赤军 / 浅间山庄事件。
他被运动反手推了出来。 他考上艺大之后，运动里的同伴给了他**「総スカン」**——集体翻脸、彻底孤立（去上大学被视为”背叛”）。日经 2018 年那篇访谈的标题就是《高中搞学生运动、考上艺大被集体翻脸》。
然后他自己做了一个决定。 他后来在杂志访谈里说：

「反正我们政治对抗也失败了，那就干脆不再发表政治言论了。」
（政治的に対抗して失敗したんだから、潔くもう政治的な発言をしないことにした）

这句话是整个问题的钥匙。他不是”变冷漠了”——他是给自己那套政治判了一个”失败”，然后主动退场。《朝日新闻》2023 年的追悼文章也明确写道：「他高中时代就参加学生运动，但随着全共闘运动的结束，停止了政治活动。」

（顺带：日文维基「全学共闘会議」的知名人物列表里，他名列其中，标注是”原新宿高校全共闘活动家”。）

9.4 关着门的二十年（约 1970 – 1990）

从这里到 1990 年前后，大约二十年，他基本不公开发表政治言论，整个人进了音乐、技术、电影的世界（YMO、《战场上的快乐圣诞》、《末代皇帝》）。

所以「漂浮」说的不是”没有立场”，而是：他有判断、有态度，但选择了闭嘴，而且没有一个要持续做下去的政治实践。 这二十年，政治是被他自己关在门外的。

（据《朝日新闻》，他关于环境、社会问题的发言，是**从 1990 年代起”一点点变多”**的。）

9.5 门是慢慢开的（1990 → 2006）

1990 年代（搬到纽约之后）：环境、社会问题的发言慢慢变多，但断断续续。
2001 年 4 月 25 日：他发起 ZERO LANDMINE（N.M.L.，配合 TBS 的排雷行动），全世界的音乐人参与，收益用于排雷。这是 9·11 之前的事。
2001 年 9 月 22 日：9·11 专栏——三十年来第一次明确的政治表态（见 8.2）。
2006 年：反对青森县六所村核燃料再处理工厂（STOP ROKKASHO）。他的反核，其实早于福岛。

所以，「9·11 之前他对政治是漂浮的」这句话，至少后半段是错的。

9.6 3·11 之后，才真的站进去

9·11 让他重新开口（写下来、登在报纸上）；3·11 让他重新站进去（人到现场、上了台、一做好多年）。反核、反对《特定秘密保护法》、2015 年国会前演讲、守护宪法（详见第 8 节）。

9.7 一个闭环：1970 年代 vs 2018 年

1970 年代，他的答案是：「我们政治对抗失败了，所以我不再谈政治。」
2018 年，他的答案是：

「不管什么职业，参与社会和政治，是民主的基本。」
（職業に関係なく社会・政治に参画するのは、民主主義の基本）

中间隔了快五十年。而他晚年做的事，本质上是维修，不是革命：守宪法、停核电、拦一部法律。这跟他说德里达「解构就是革命」是同一种用法——他把”革命”改成了”追问”，不是”推翻”。

9.8 三代左翼

（父亲这条线详见 8.8。）如果把它排成一条线：

他父亲那一代（坂本一亀，河出书房编辑）手里过的是战后派文学：野間宏《真空地帯》、小田実——反战、护宪那一路。
他青年那一代：全共闘 / 新左翼——反体制、要革命。
他晚年：回到反核、护宪（而小田実后来正是”九条之会”的发起人之一）。

同一个题目（战争与和平、国家与暴力），换了三种形态。

9.9 小结

	年轻时（1968–70）	晚年（2001–2023）
形态	集体、街头、要推翻	个人、单一议题、要修补
语言	对抗、斗争	追问、守护、”让对方打开心扉”
对象	体制、国家、权威	一座电厂、一部法律、一部宪法
结果	失败、退场	没有赢，但一直在做

10. 坂本龙一怎么看特朗普

10.1 最直接的一句：就在德里达那一篇里

第 3 回（《妇人画报》2018 年 7 月号）里有一句，正是他”为什么要在这时候读德里达”的答案：

「我从 70 年代就知道德里达，却一直没认真读过。真正让我去读的，是特朗普竞选的那段时间。因为我越来越有一种危机感——必须更深入地理解人的暴力性。」

所以特朗普对他起的第一个作用，不是”敌人”，而是一个开关：它把他推回了本雅明的《暴力批判论》和德里达的《法的力量》面前。他面对特朗普的第一反应不是骂、不是写抗议歌，而是去搞清楚”暴力”到底是什么。

10.2 2016 年：震惊

特朗普当选后不久（《女性自身》2017 年 1 月号，与吉永小百合的对谈）：

「我住在美国，但不是美国公民，没有投票权。特朗普当选的时候，我真的受了很大冲击，周围有很多人震惊到哭。但第二天我就强烈地觉得：正因为是这样的时代，才前所未有地需要音乐和艺术。……我觉得特朗普之前和特朗普时代，美国的音乐和艺术存在的方式，大概会很不一样。」

同一场对谈里还有一句”刹车”——他不肯把”不要报复”当口号喊：

「今天在叙利亚还有孩子在空袭里死掉。对那些失去了最爱的孩子的父母，我们真的能说”不要复仇”吗？……这话说出来是残酷的。」

10.3 2018 年：拿特朗普时代照日本

有人问他：美国自从 2016 年特朗普上台，艺人纷纷表态，日本艺人为什么不一样？他的回答（NEUT 杂志专访）绕开了美国，回到日本：

「靠自己流血争来民主的国家，和战败后别人把民主直接塞给它的国家，人们想守住它的意识和意志差很多。……日本还没有发生过法国大革命。」

10.4 2020 年：担心、躲进韩剧

大选前一周（《GQ JAPAN》「教授动静」第 27 回）：

「我真的很担心特朗普会赢。我没有美国国籍不能投票，但周围的美国人都抱着危机感，上次特朗普当选时有人直接搬去加拿大了。这次要是再选上，会变得很糟吧。甚至听说投票日会有拿着自动步枪的特朗普支持者在投票站盯着、不让人投。」

他担心到”心被搅乱”，所以尽量不看新闻，躲进电影和韩剧里（那阵子在反复看《爱的迫降》《秘密森林》等）。

同一篇里还有一句很要紧的、关于权力与媒体的判断：

「**权力总是控制媒体，它本来就是政治性的存在。**所以媒体才重要——政变或革命的时候，首先被占领的一定是报社和电视台。」

10.5 2020 年：批安倍时，拿特朗普当尺子

疫情初期（朝日新闻数字版＆M《新冠笔记》，2020 年 5 月 22 日）：

「在旁人看来，安倍根本不能叫”保守”。他那种保守的姿态，和特朗普说”关闭墨西哥边境”一样，只是一个手势。本质是追随美国、裙带关系、露骨地优待大企业。国民应该更生气才对。」

10.6 三个特征

他不评价特朗普这个人，他用特朗普当”症状”。 对他来说是”当代暴力”的一个例子、”民主地基坏了”的一个例子，而不是一张要逐条骂的清单。
特朗普是他照日本的镜子。 他真正的议题是日本：日本的艺人不说话、日本改不了任何政策、日本跟着美国。特朗普在这里是类比工具。他在 2013 年那篇三万字的访谈里说过，日本这个国家”决定不了”停止”任何事”，而 1950 年代引进核电”不是日本的意志，是美国的意志“——在他眼里，”日本跟着美国”这件事，比谁当美国总统更重要。
他不做简单的道德口号。 一边说特朗普让他危机感很强，一边拒绝喊”别报复””音乐能给人力量”，还坚持艺术”没有用”。他对特朗普的态度是诊断，不是宣战。

一个边界：他住在美国，但不是美国公民、没有投票权。他谈美国，是一个常住者的位置，不是一个选民的立场。

11. 坂本龙一晚年怎么看共产主义与社会主义

11.1 一句话

晚年他既不是”信共产主义的人”，也不是”信社会主义制度的人”。他真正站的位置，比这两个词都更靠前——是”反对国家本身”＋”共有（コモン）”＋”去增长”。但如果非要在”共产主义／社会主义”里二选一，他明确选的是社会民主主义；而”共产主义”这个词，被他重新解释成了”共有主义”。

11.2 二十岁的他 vs 晚年的他

同一时期（2020 年 5 月，朝日）他有两句话，几乎是自问自答。

回忆二十岁的自己：

「要是二十岁那个觉得共产主义好的我听见，肯定想不到我会说这种话。那时候我觉得社会民主主义是温吞的小资产阶级思想。（笑）」

他要走的方向：

「在国内说，就是从新自由主义转向社会民主主义——或者说，转回去。」

所以坐标很清楚：青年＝革命的共产主义浪漫（而全共闘当年是反日本共产党的新左翼）；晚年＝社会民主主义。

11.3 但这只是”两害相权”

他并不真的把社会民主主义当理想。他晚年真正在用的词是三个。

① 共有（コモン）——他借斎藤幸平讲：

「资本主义之下，资本家和企业在把地球的资源变成商品、变成货币价值，再去增殖资本。……沿着这种继续榨取自然的资本主义的延长线，没有未来。」

「我从很久以前就不能接受”水、土地这种地球的恩惠可以被谁占有”这种想法。十九世纪被白人征服的印第安酋长西雅图说”我不理解怎么能把母亲大地卖掉”，我深深同意。」

② “共产主义”＝”共有主义”——这是最直接回答”他怎么看共产主义”的地方。他写：

「据说马克思晚年留下了大量关于自然科学和环境的笔记……如果把地球看作共有，那马克思主张的就可以说是”共有主义（コモン主義）”，说不定马克思自己就是这么想的。」

也就是说：在他那里，”共产主义”不是党、不是国有化、不是计划经济，而是”不让任何人占有一整个地球”。

③ 去增长 / 反无尽增长——他引丹尼尔·昆《以实玛利》：

「狩猎采集民是”留下的人“，农耕民是”取的人“。……“取的人”就是我们自己，就是资本主义。」

「资本主义讨厌共享。因为不多生产、不多消费就无法繁荣。可是在这个有限的行星上，不可能有无限的增长和繁荣。」

「“取的人”和那个文明正走向灭绝。不是只有他们灭绝，而是拉着几百万个物种一起灭绝。」

11.4 他反对的不是”社会主义”，是”国家”

2020 年 12 月，他在《妇人画报》里写：

「**我认为人类发明过的最坏的东西，就是国家。**而让广阔土地只覆盖单一物种的农耕，是人类最早的環境破坏。」

他引法国人类学家皮埃尔·克拉斯特（《国家反抗的社会》）：亚马逊的瓜亚基族有意识地构建了一个不制造国家和权力的社会（所谓”没有权威的酋长制”）。他最后问：

「我们要怎样，才能成为 21 世纪的野蛮人？」

同一时期另一篇（引安冨歩）里，他把这个逻辑说得更白：

「命令与执行的连锁，这一套系统本身就是国家、就是军队。……非常顺从、某种意义上很”好”的人忠实地服从、执行，这个系统就制造出巨大的恶。最坏的例子就是战争。」

这里他直接搬了阿伦特的”恶的平庸“，而阿伦特那本书分析的正是纳粹和斯大林主义两边的极权。所以：他不相信”把权力交给谁”能解决问题——不管那是资本家、政党，还是国家。

11.5 他的「社会主义」长什么样

不是纲领，是几件他真在做的事，都可以倒推出来：

福利与医疗：他夸德国”保住了传统国民国家的医疗制度、社会民主主义的福利体制“；而意大利被新自由主义砍病床，一疫就崩。
不靠魅力领袖：他明确说，”要赢选举就得有个魅力型领袖——这个想法已经过时了。不是桑德斯造出了运动，是广泛的运动把桑德斯推上来的。“
要草根、要社区：反核电是”官邸前抗议＋不声不响搬去乡下改变生活的人”；他办的 NO NUKES FES 的目标是”这个音乐节消失的那天，才是目标达成“。
环境与生命共同体优先：他自认是”生命共同体”里的一员，而不是”要征服地球的人”。

11.6 边界：他几乎不谈”现实存在的社会主义”

他从不评论苏联、中国那类国家社会主义。他的”共产主义”是哲学和乌托邦，不是治国方案。
他也不站社会主义政党。他对”投票 → 选领导人”这条路本身就冷淡（”日本还没有发生过法国大革命”）。
他自己的定位很低：「社会学也好经济学也好，我是门外汉，很遗憾我没有那个答案。」

11.7 小结

用一句话说：他晚年比”社会主义”更左（他要拆的是国家），也比”社会主义”更具体（他要停一座电厂、保一片森林）。

而这条线，跟第 3 回德里达那篇是接得上的：德里达那篇里他说”立法本身就是暴力“；五年后他说”国家是人类最坏的发明“。他晚年不是走向了某种制度，而是走向了对”权力”本身的怀疑——不管那个权力叫什么主义。

（他十几岁读吉本隆明（前共产党员、反斯大林主义者，后来写”大衆の原像”），这也解释了他的底色为什么是反教条、反先锋队的那一支左翼。）

附：主要资料来源

『坂本図書』第 1 回（ロベール・ブレッソン）、第 2 回（夏目漱石）、第 3 回（ジャック・デリダ），《婦人画報》2018 年 5 / 6 / 7 月号；中文版《阅读不息》（湖南文艺出版社，2024，译者白荷）
纪录片 Derrida（2002，Kirby Dick & Amy Ziering Kofman 导演，Ryuichi Sakamoto 配乐，85 分钟）
原声专辑 Derrida（2003，29 轨）、Minha Vida Como Um Filme “my life as a film”（2002-03-27，Warner Music Japan，27 轨）
Pitchfork（对《Year Book 2005–2014》的评论，提及 2002 年《德里达》配乐）、ele-king（评《12》时提到《愛の悪魔》《デリダ》的内省电子音）
Avex 官方新闻（2025-07-18，坂本龙一原声四作再版：『天命の城』『SILK』『The Revenant』『一命』）
雅克·德里达著作：《论文字学》《书写与差异》《声音与现象》（1967）；《立场》《哲学的边缘》《播撒》（1972）；《马克思的幽灵》（1993）；《法的力量》《友爱的政治学》（1994）；《档案热》（1995）；《我所是的动物》（1997 讲演）；《纸机器》（2001）
中文译本：《书写与差异》（张宁译，三联）、《论文字学》（汪堂家译，上海译文）、《声音与现象》（杜小真译）等
关于 1992 年剑桥荣誉学位争议、1996 年”索卡尔事件”的相关报道与研究
建筑：1988 年 MoMA”解构主义建筑”展（Philip Johnson、Mark Wigley 策展）；Peter Eisenman（巴黎维莱特公园）；Daniel Libeskind（柏林犹太博物馆，1999）
贝尔纳·斯蒂格勒《技术与时间》；卡特琳·马拉布《我们的大脑该做什么》《变形的智能》；Mark Marino《批判代码研究》；Matthew Fuller 编《软件研究》；Wolfgang Ernst、Friedrich Kittler 的媒介理论
坂本龙一：监修《非戦》（幻冬舎，2002）；《私にとっての憲法》（岩波書店，2017，撰文《理念は力を持っている》）；专辑 CHASM（2004）、《World Citizen》（2003）
2015 年 8 月 30 日国会前集会演讲（东京律师会宪章问题对策中心专栏第 24 回《坂本龙一さんと日本国憲法》整理的全文引用）
《坂本龍一 ✕ 東京新聞脱原発とメディアを考える》（東京新聞，2014）
朝日新闻「坂本龍一が残した言葉」（2016 年关于战争的表述）
关于乌克兰：Piece for Illia（2022）；对新宿反战活动”NO WAR 0305”的留言（HuffPost 日本版报道）
坂本一亀（坂本龙一之父，河出书房编辑）相关：野間宏《真空地帯》、小田実、三島由紀夫等
坂本龙一政治轨迹相关：
- 《朝日新闻》「私の視点」2001-09-22（英文题 To Not Retaliate Would Be True Courage；sitesakamoto.com 收录全文与日文原文）
- 《朝日新闻》2023 年追悼报道（「脱原発」訴え…）——记「随全共闘运动的结束，停止了政治活动」
- 《日本经济新闻》2018 年访谈《坂本龍一高校で学生運動、芸大合格したら総スカン》
- 《朝日新闻》新宿高校 / 全共闘相关连载；日文维基「全学共闘会議」条目
- 朝日新闻《坂本龍一さん３万字インタビュー》（出自『もんじゅ君対談集 3.11で僕らは変わったか』，平凡社 2014；「じんぶん堂」2023 年特别公开）
- ZERO LANDMINE（2001-04-25，TBS 地雷零运动）；STOP ROKKASHO（2006，反对六所村核燃料再处理工厂）
- 《东京新闻》2011 年访谈（「3.11のせいで、僕は気が付いてしまった」）
坂本龙一谈特朗普相关：
- 《女性自身》2017-01-27《坂本龍一吉永小百合と語る「トランプ時代」の音楽とアート》
- NEUT Magazine 专访（2018-04-26）
- 《GQ JAPAN》「教授动静」第 27 回（2020-11-09）
- 朝日新闻数字版＆M「新冠笔记」2020-05-22《坂本龍一「”無駄”を愛でよ、そして災禍を変革の好機に”》
坂本龙一晚年论共产主义 / 社会主义相关：
- 『坂本図書』第 24 回斎藤幸平（『婦人画報』2020 年 4 月号）、第 25 回安冨歩（2020 年 5 月号）、第 32 回ジェームズ・C・スコット（2020 年 12 月号）、第 34 回ダニエル・クイン（2021 年 2 月号）
- 斎藤幸平《人新世の「資本論」》（集英社新書，2020）
- 吉本隆明（坂本龙一少年时期阅读；前共产党员、反斯大林主义者，「大衆の原像」）

免责说明：本文为读书 / 观影笔记，个别措辞为概括；涉及版本、日期、人名等信息请以原始出处为准。

更新于 2026-10-19

# 读书笔记 # 音乐 # 坂本龙一 # 哲学 # 德里达